Skip to content

EU stängs – även för journalister

08 maj 2009

I och med ett lagförslag från EU-kommissionen kan tillgången till offentliga handlingar hotas – trots att avsikten är den motsatta. Det menar journalisten Staffan Dahllöf som till det senaste numret av Journalisten producerat en hel bilaga om hur det nya lagförslaget kan komma att påverka öppenheten i EU.

Margot Wallström har vid flera tillfällen talat om vikten att tillgängliggöra arbetet i EU för medborgarna, samtidigt visar genomgången av kommissionens lagförslag att öppenheten försämras om lagen träder i kraft. Av 16 föreslagna förändringar är det bara 1 som bidrar till en ökad öppenhet. 11 av förslagen innebär begränsningar i den offentlighet som redan finns. Ännu pinsammare är en av kommissionens motiveringar till förslaget – att den ökade insynen tar alltför mycket tid i anspråk och därför borde begränsas. Ur ett svenskt perspektiv kan ett sådant argument aldrig godkännas, men så är också vår offentlighetsprincip knappast representativ för hur övriga Europa hanterar insynsfrågor. Samtidigt kommer väldigt få rösta i valet till Europaparlamentet vilket borde vara en indikator om något för att det krävs mer insyn, mer information om vad man faktiskt beslutar om. Framförallt om EU ska kunna ha någon demokratisk legitimitet överhuvudtaget.

Något som också är dystert är att intresset för en ökad öppenhet inte heller efterfrågas av journalister på plats i Bryssel, framförallt inte från de större, etablerade tv-kanalerna och tidningarna. För när man redan etablerat sina kontakter och källor som kan ge information över en öl i baren (också där mycket av ledamöternas arbete faktiskt sker) så har man en konkurrensfördel gentemot andra kollegor. Men även om allt inte kan göras offentligt och även om vissa journalister kan ta del av information så kvarstår problemet – att medborgarnas möjlighet till att själva leta upp information riskerar att försämras med förslaget.

Läs ni med! Ju mer jag studerar EU desto tydligare förstår jag vilka kunskapluckor som finns om vad som händer där.

PS. Debatten om sexköpslagen tar aldrig slut. Men jag vill inte skriva mer nu för att frågan känns så infekterad. Susanne Dodillets avhandling har anmälts för att innehålla oegentligheter och CUF använder samma undersökningsresultat som jag gjort i tidigare inlägg – bara för att komma till en helt annan slutsats. Hur är detta möjligt? Är det verkligen någon som ljuger eller är frågan bara omöjlig att nyansera?DS.

Annonser
One Comment leave one →
  1. Roger permalink
    08 maj 2009 7:48 e m

    Det är skrämmande hur vår offentlighetsprincip urholkas i EU. Lagstiftningen i Sverige har alltid kunnat skärskådas och debatteras tack vare denna grundlag. Ett kraftigt argument som framfördes inför folkomröstningen om EUinträdet var just att Sverige skulle påverka övriga länder till att följa den svenska modellen med offentlighet av den politiska debatten. Tycker du tar upp en viktig fråga. Är det så att den lilla grupp av svenska medier som finns på plats i Bryssel är ovana vid att handskas med den ”kontinentella tradtionen” eller bryr de sig helt enkelt inte!
    Mer oberoende medier är är extremt viktigt för den fria debatten. Hur får vi det när den så kallade ”fria” marknaden ska styra över nyhetsutbudet?
    //Roger

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: